En este caso concreto, la DGT impuso una multa de 500 euros y la retirada de 6 puntos por exceso de velocidad. Esta denuncia supuso la retirada del permiso de conducir durante varios meses. Tras el recurso impuesto, en el que se demostr\u00f3 que no se hab\u00edan aplicado los m\u00e1rgenes legales, la sanci\u00f3n resultante era menor, con una multa de 300 euros y s\u00f3lo 2 puntos del carnet.<\/p>\n
La sentencia obliga a la DGT a restituir la vigencia del carnet de conducir y se\u00a0la posibilidad de reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n por responsabilidad patrimonial de la Administraci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan informa la organizaci\u00f3n que defendi\u00f3 al citado conductor, AEA (Automovilistas Europeos Asociados), \u201cla raz\u00f3n por la que el juzgado considera que debe reducirse de forma tan importante la sanci\u00f3n impuesta es doble, ya que por una parte considera que el l\u00edmite de velocidad existente en dicho tramo de carretera era de 100 km\/h. y no de 90, como err\u00f3neamente se indicaba en la denuncia, y porque Tr\u00e1fico no descont\u00f3 de la lectura de la velocidad captada por el radar utilizado el margen de error legalmente establecido.\u201d<\/em><\/p>\n As\u00ed de esta manera, la sanci\u00f3n de multa de 500 \u20ac y detracci\u00f3n\u00a0 de 6 puntos impuesta por excederse en 66 km\/h. del l\u00edmite permitido deb\u00eda fijarse en 300 \u20ac y 2 puntos, por cuanto el exceso real era muy inferior.<\/p>\n Seg\u00fan pudieron acreditar los letrados de AEA en el juicio, mediante la aportaci\u00f3n de un informe emitido por el Jefe del Servicio de Carreteras de la Consejeria de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucia, en el km. 45,8 de la A-306, en Ja\u00e9n, \u201cno existe se\u00f1alizaci\u00f3n vertical espec\u00edfica que limite la velocidad del tramo. Las anchuras de arc\u00e9n en ese punto son de 1,51 metros en la margen izquierda y de 1,55 metros en la margen derecha\u201d<\/em> por lo que conforme al art\u00edculo 48 del Reglamento General de Circulaci\u00f3n \u201csi no existe otra se\u00f1al provisional o de obras que indique lo contrario, la velocidad m\u00e1xima a la que pueden circular tanto turismos como motocicletas es de 100 km\/h.\u201d<\/em><\/p>\n Adem\u00e1s del error existente sobre el l\u00edmite de velocidad de la v\u00eda, la sentencia acoge \u00edntegramente el argumento alegado insistentemente por los letrados de AEA en todas las denuncias formuladas por Tr\u00e1fico por exceso\u00a0 de velocidad, <\/strong>respecto de la aplicaci\u00f3n de los m\u00e1rgenes de error a la hora de graduar las sanciones.<\/strong><\/p>\n As\u00ed en el fundamento de derecho quinto de la sentencia, al citar otros pronunciamientos judiciales del mismo juzgado, as\u00ed como tambi\u00e9n de otros, tambi\u00e9n de C\u00f3rdoba, se reitera que sobre la velocidad que aparece sobreimpresionada en la fotograf\u00eda hay que descontar los margenes de error legalmente establecidos para cada tipo de radar<\/strong>.<\/p>\n Y en el caso concreto, ahora resuelto favorablemente para el conductor sancionado, la sentencia concluye indicando que \u201c<\/em><\/strong>Dado que el l\u00edmite de velocidad era de 100 km\/h y la aplicaci\u00f3n del 7% a la velocidad detectada de 156 km\/h. supone una infracci\u00f3n que se \u00fabica en la horquilla entre 131 y 150 km\/h., infracci\u00f3n a la que corresponde la sanci\u00f3n de 300 y p\u00e9rdida de dos puntos de la autorizaci\u00f3n administrativa para conducir.<\/em>\u201d<\/p>\n